结论怎么来的

配合 Claude Code 开发使用了一天，体验结果主要来源于三点：

脚本编写：编写一些功能性的小脚本（爬虫、数据处理）。
前端重构：优化一个自用的短链接网站（技术栈：NextJS + Hono），主要涉及 UI 调整。
后端开发：在一个 FastAPI 项目中聚合了一些常用 API。

优点

量大管饱

最基础的 lite 套餐一个月 20 元钱（人民币），如果包年就更便宜了，一个月大约 16 元。额度是 Claude Pro 套餐的 3 倍，并且对比 Cursor, Google Antigravity 动辄每月 20 美元的价格，真的就是价格屠夫。

最让我心动的也是这个价格，上个月使用 Cursor 做开发，不到两周就用掉了一整个月的额度。 Antigravity 出来后，首月免费体验了一段时间的 Google one，效果很棒，但后续包月 160 元的价格，还是挺让人纠结的。所以看到 GLM-4.7 包年 192￥的价格，确实是眼前一亮。

基本功够用

有点当初 GPT-4 大火之后，deepseek 刚放出之后的那种感觉。价格极其便宜效果也还不错，很多开发者都拿来洗数据，干些脏活累活。

GLM-4.7 非常适合的一个场景是，你不追求前端视觉效果，不考虑后续代码可维护性，只想把一些基础性的功能做完。比如，写一个爬虫脚本，有 demo，有 cookies，直接把需求丢给 GLM 去处理，脚本用完即弃。

或者在你的个人项目中，有很多模块是完全独立的，那添加一个新的服务及接口就不考虑协作方便性及维护性，代码生成的质量就不是很重要，能跑就行。

缺点

速度偶尔掉链子

其实 80% 的情况还是挺好的，速度跟 Antigravity 上的 Sonnet-4.5 差不多。但有时候一个简单的功能居然要花几分钟，这是不太能接受的。而这种情况我一晚上还能遇到两次，其中一次是我让它移除它刚刚在首页添加的“渐变色”与“毛玻璃”风格（AI 特喜欢这两种），这个简单的功能居然思考了 5 分钟 30 秒还没有出结果。

记忆力堪忧

还得说回上面的渐变色问题，我在需求里明确提到了：

不要有 AI 味，不要渐变色与毛玻璃风格。

而 GLM-4.7 在两轮迭代之后又主动添加了渐变色与毛玻璃，我猜是模型的历史总结没有梳理好，上下文管理没有做到位，导致改到后面就忘了前面的设计需求。

渐变色与毛玻璃全回来了

工程能力一般

有点像新手程序员，基本功底是有的，但经常犯一些低级小错误。

过度设计。让优化短链接网站的 UI，会私自添加新的内容。我给的指示里，只提到“优化当前网站的 UI，有现代感，但不要有 AI 味，不要渐变色与毛玻璃风格”。在两轮迭代后 GLM 就在主页上加入一个新链接，导向了一个并不存在功能页 doc。另外还在首屏区（hero section）介绍里额外添加了 “API 支持” 的提示，虽然这个项目是短链接网站，但主要还是我自己用，并没有提供公开 API。这两处无中生有的修改，严格来说都跟 UI 需求没有关系。